التحليل | ماذا تعني هزيمة بوتين؟

ومع ذلك ، لا يزال هناك قدر هائل من عدم اليقين بشأن الكيفية التي يمكن أن تتطور بها الأحداث ، ويجب طرح السؤال عما يعنيه هزيمة بوتين. قد يعتقد المرء الآن أن سوء تقدير بوتين الواضح – بشأن تصميم أوكرانيا ، واستعداد الولايات المتحدة وأوروبا للتراجع ، والشعور العام الروسي بشأن الحرب – يمكن أن يؤدي إلى الإطاحة به على أيدي الروس. لذلك ربما تعني “الهزيمة” تغيير النظام.

إنه احتمال مغرٍ ، وسيكون مرضيًا إذا لقي بوتين هذا المصير. لكن عمل الولايات المتحدة وأوروبا بشكل صريح لتحقيق هذه الغاية سيكون مخاطرة كبيرة. سيكون بوتين متقلبًا ويخضع لضغط هائل. في الوقت الحالي على الأقل ، يسيطر على أكبر مخزون نووي في العالم ، وقد هدد بالفعل باستخدامه. فكرة أنه مخادع ، أو أن جنرالاته لن يسمحوا له بإلقاء ضربة ، بالكاد تبعث على الارتياح.

تدرك الولايات المتحدة وحلفاؤها هذا الخطر حتى وهم يصعدون حربهم الاقتصادية. دعا الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ، الذي يقاتل من أجل حرية بلاده بأي وسيلة ضرورية ، الولايات المتحدة إلى إنشاء منطقة حظر طيران فوق أوكرانيا (دفع الولايات المتحدة إلى القتال المباشر مع القوات الروسية) والاتحاد الأوروبي لقبول أوكرانيا كعضو. على الفور (مما يجعلها شريك دفاع رسمي).

في الوقت الحالي ، تم تهميش كلاهما. ومع ذلك ، إذا كان الحلفاء مستعدين حقًا لدفع أي ثمن لإنقاذ أوكرانيا وصد الغزو الروسي ، فقد تكون هذه التصعيدات منطقية في الواقع.

هم ليسوا جاهزين بعد. لكن اعتمادًا على ما ستفعله روسيا بعد ذلك ، قد يغيرون رأيهم. في الوقت الحالي ، يدعي الحلفاء أنهم يميزون: سيفرضون تدابير اقتصادية صارمة تهدف صراحة إلى تدمير الاقتصاد الروسي و (ربما) تؤدي إلى الإطاحة بحكومتها. لكنهم لن يخوضوا قتالًا حقيقيًا ولن يلتزموا بجعل أوكرانيا حليفًا رسميًا.

إذا حدث سيناريو تغيير النظام ، فسيتم الترحيب بهذا التوتر كجزء من إستراتيجية رائعة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يندم الحلفاء على عدم عرض منحدر خروج لبوتين.

الشكل الأساسي لمنحدر الخروج واضح ، لكن وضعه في مكانه لن يكون سهلاً. قد تبدو التسوية المعقولة على النحو التالي: انسحاب القوات الروسية ، والتزام أوكرانيا بالبقاء خارج الناتو والبقاء غير منحازة ، والتنازل عن الدول الصغيرة المنشقة في الشرق لروسيا ، وضمانات الأمن لطمأنة أوكرانيا الاستقلال عن روسيا. .

وبافتراض اللحظة التي يقبل بها بوتين ، فإن الاعتراض السياسي الكبير واضح: يمكنه تقديم هذا على أنه انتصار. يمكن أن يقول هذا ما أراده طوال الوقت. هذا ما رفض الحلفاء مناقشته – وتطلب الأمر أسلحة روسية لإعادة أوكرانيا وأصدقائها إلى رشدهم. بالنسبة لأوكرانيا ، سيكون الأمر بمثابة هزيمة: كانت تضحياتنا من أجل ذلك؟ وبالنسبة للسياسيين الغربيين ، سيكون من الصعب تفسير ذلك.

لكن يجب عليهم وعلى الحكومة الأوكرانية موازنة البدائل. هل هم مقتنعون بما يكفي بإمكانية الإطاحة ببوتين أو جلبه دون قيد أو شرط دون حرب أكبر ، ربما تنطوي على أسلحة نووية؟ هل الحرب اللانهائية على المستوى المنخفض محصورة في أوكرانيا حقًا في مصلحة الأوكرانيين؟ إخضاع محض وبسيط لأوكرانيا ، إذا فاز بوتين على الرغم من كل شيء ، هل هو أفضل من التقسيم؟ وإلى متى يمكن للحلفاء الحفاظ على عقوباتهم بمجرد أن تصبح العواقب على اقتصاداتهم وأنظمتهم المالية أكثر وضوحًا؟

بالطبع ، إذا عُرض على بوتين مخرج منحدر واختار استخدامه ، فإنه سيعلن النصر. لكن هو وكل شخص آخر سيعرف النتيجة: التسبب في الاشمئزاز في جميع أنحاء العالم الحر اتضح أنه يأتي بتكاليف إستراتيجية ضخمة. يمكن أن تكون الحرب الاقتصادية أقوى بكثير مما كان يعتقد سابقًا. لا يمكن بسهولة تهديدات الأشخاص المحبين للحرية. على الحكام المستبدين القلق بشأن الحفاظ على الدعم المحلي.

إذا تم عرض طريق منحدر للخروج قبل اختيار بوتين للحرب ، فلن يتم تعلم هذه الدروس – والتي تعمل جميعها لصالح الولايات المتحدة وأوروبا وأوكرانيا -. كان من المفترض أن يكون بوتين قد استولى على التنازلات ويبدأ في التخطيط لخطوته التالية. إذا تم عرض النسب وقبوله الآن ، فهو أقل احتمالًا. قد لا يعترف بوتين بذلك ، لكنه سيعاقب. والروس سيعرفون ذلك.

ذات صلة برأي بلومبرج:

• يذكر بوتين بايدن أن الردع النووي ناجح: هال براندز

• الشتائم الروسية للأوكرانيين مثل زجاجات المولوتوف اللفظية: ليونيد بيرشيدسكي

• أوكرانيا تحمل علم أوروبا الأكثر حزما: ليونيل لوران

لا يعكس هذا العمود بالضرورة رأي هيئة التحرير أو بلومبرج إل بي ومالكيها.

كلايف كروك كاتب عمود في Bloomberg Opinion وعضو في مجلس التحرير يغطّي الاقتصاد والتمويل والسياسة. كبير المعلقين السابق في Financial Times في واشنطن ، وكان محررًا في The Economist and The Atlantic.